É possível valores Wm altos? Dicas de como melhorar dados da calibração/verificação.

Prezados,

Gostaria de pedir sugestões de como melhorar meus dados, visto que, já fiz várias tentativas e não consegui melhorar mais do que os obtidos abaixo (Considerando: Ns e Nslog > 0.7, Bias < 10 e valores +). Também gostaria de saber se é possível ocorrer valores altos para Wm (valores abaixo)?

1) Estação 65
Calibração (01/01/91 até 31/03/02):     NS= - 0,530   NSLog= -1,603    Bias= -2,858  
Verificação (12/08/80 até 31/12/90):    NS= - 0,887   NSLog= -0,937    Bias= 21,352
Wm= 5500 a 7000



2) Estação 50
Calibração (07/10/13 até 15/10/18):     NS= - 2,725   NSLog= -0,719    Bias= 22,819
Verificação (10/07/89 até 30/01/97):    NS= - 0,306   NSLog= -0,971    Bias= 3,398
Wm= 3000 a 4500

Oi, Laíne, tudo bem?

Você poderia compartilhar os demais parâmetros conosco? O Wm isoladamente têm um efeito perceptível nos picos: quanto maiores os valores de Wm, mais "espaço" há no solo para que a precipitação infiltre e assim menores são os picos. Você pode ler sobre a sensibilidade dos parâmetros neste link aqui: https://www.ufrgs.br/hge/wp-content/uploads/2017/01/parametros_mgb.pdf

Sobre os valores de Wm, eu tenho visto que valores mais altos que os do manual têm sido usados por diversos pesquisadores, mas não tão altos quanto os que você está usando!

Além disso, observe os valores das funções objetivos FO1 e FO2 (NS e NSLog): eles estão negativos! Isso significa que seus dados simulados estão muito distantes dos valores observados, como pode ser visto nos seus gráficos. O ideal seria que, além de próximos de 1.0, eles sejam positivos! Valores negativos (ou muito baixos) significam que seu modelo não está bom.

Outra coisa que, observando seus gráfico eu pude notar (e que também já me aconteceu), é que nos valores calculados há a ocorrência de picos extremamente altos na vazão. Verifique se em seus dados de precipitação não há algum valor muito estranho perto dessas datas! Pode ser que pela falta de consistência de dados, seus valores de Nash não estejam sendo tão satisfatórios!

Bom dia André,
Segue os demais parâmetros abaixo. Quando eu calibrei obtive ótimos valores entretanto ao verificar, o Bias da verificação estava enorme tipo 74 e 114 (não lembro). Tentei manipular os demais parâmetros a medida que aumentava o wm, pois percebi o wm estava ficando enorme, e até acredito que se aumentar o wm posso melhorar as funções objetivo, mas fiquei em dúvida. Percebi que trabalhando no QGIS os valores são menores mas tive que voltar para o mapwindow pois estou usando o trabalho do Melati.
A bacia que estou trabalhando tem 531.61 km2 e há indícios que atingiu índice de criticidade. Será que isso possa está influenciando? Ok! Vou verificar a precipitação.

Boa Tarde André,

Conferi os dados de precipitação e realmente há dado de 200 mm acima da média. Comparei o dado com as demais estações, considerando o mesmo período, e não houve coincidência. Assim, vou corrigir este dado e calibrar/verificar novamente. : Estou postando para contribuir com os possíveis questionamentos.

Laine Garcia,

-Recomendo o siguiente, verifica seus dados de entrada, por exemplo essa valores extremos de chuva.
-verificados seus dados, rola o MGB sem focar nos parametros, deixa no padrão por exemplo Wm 500 para todas. Repete o processo excluindo uma estação de precipitação, ou seja, se tem 10 estaçoes pluviométricas, vai ter que que fazer um artigo de chuva com apenas 9. Itso é para determinar qual combinação de estações é a melhor para sua área de estudo que consigam uma melhor reapresentação da distribuição espacial, O anterior é por causa que a chuva pode ser pontual e produce muito erro nos dados simulados que parece seu caso. Recomendo fazer TMB com as estações de clima, é trabalhoso mas seus índices melhoraram.
- logo disso, começa com a calibração, olha a questão da declividade (afeta a geração de escoamento "b"), o MGB tema dificultades en representar áreas alagadas, até com os dois módulos de propagação de vazões (Inercial é melhor).

Abc

Luis Castilho,

Muito Obrigada!